адвокат Роман Коротенко © 2013 - 2017
Дизайн сайта Павел Чуприна
Хостинг от uCoz
Регистрация   |   Вход


Защита прав потребителей

Недавно в одном из Мариупольских супермаркетов я стал очевидцем того, как покупатель нечаянно разбил бутылку с соком. Администрация супермаркета заставила покупателя оплатить разбитый сок. Правомерны ли действия администрации?

Ответ: В Законе Украины «О защите прав потребителей» данный момент не рассматривается. При разрешении данной ситуации следует руководствоваться Гражданским кодексом Украины (далее – ГКУ), а именно статьей323 ГКУриск случайного уничтожения и случайногоповреждения имущества и статьей 1166 ГКУ «Общие основания ответственности за причиненный материальный вред».

В соответствии со статьей 323 ГКУ риск случайного уничтожения или случайного повреждения (порчи) имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 668 ГКУ, риск случайного уничтожения или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара, если иное не установлено договором или законом.

При розничной покупке в магазине между покупателем и продавцом письменный договор купли-продажи не заключается. Однако формой договора в данном случае будет являться чек или иной документ, подтверждающий факт оплаты (статья 662 ГКУ). Таким образом, до момента оплаты Вами товара и получения от продавца чека собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после того как оплаченный товар оказывается в Ваших руках он становится Вашей собственностью.

Однако, необходимо различать случайное уничтожение и уничтожение товара, произошедшее по вине покупателя.

Исходя из анализа норм ГК Украины усматривается, что лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда. В свою очередь, отсутствие вины (кроме определенных в законе случаев) исключает наступление ответственности лица.

Например, покупатель, проходя через узкий, загроможденный проход в магазине, уронил бутылку сока. Камеры видеонаблюдения показали, что покупатель шел осторожно, медленно, придерживая сумку, старался не задеть близлежащие полки с товаром, однако бутылка все же упала. Исходя из этой ситуации, покупатель не должен возмещать стоимость товара, так как он невиновен. Покупатель проявил достаточную степень осторожности со своей стороны, а вот продавец, наоборот, способствовал тому, чтобы бутылка была разбита.

Еще один пример, покупатель потянулся за одним товаром, задел другой, и он упал, то определить, была ли это простая неосторожность или случайность, к примеру, если товар плохо стоял и малейшее движение, могло спровоцировать его падение, достаточно трудно. В данном случае, у каждой из сторон будет своя точка зрения в вопросе о вине лица.

Взыскать стоимость разбитого товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе.

Покупатель, если он не намерен в добровольном порядке возмещать ущерб, тоже должен в корректной форме объяснить администрации магазина свои доводы, принять участие в составлении акта или протокола (если администрация магазина будет их составлять). Это необходимо сделать, потому что если вдруг администрация магазина решит обратиться в суд за возмещением ущерба, то вышеуказанные документы будут являться доказательствами. И если в них будут занесены сведения не в пользу покупателя (только позиция администрации магазина), то доказать свою невиновность в суде будет сложно.

Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб разбитого товара, администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке. Тем не менее, как правило, администрации магазинов обращаются в суд за возмещением ущерба, только если данный ущерб был существенным, тем более что в большинстве случаев риск случайного уничтожения товара уже заложен в саму стоимость товара. Поэтому в большинстве случаев вопрос о возмещении вреда в подобных ситуациях решается в досудебном порядке и зависит в основном от самих покупателей и продавцов.